Năm năm trước, tôi đã thảo luận về nguồn gốc của một số từ rất ngắn, rắc rối nhất trong số đó lànếu nhưVàcủa(2 tháng 8 Và9 Tháng tám 2017). Trong một email gần đây, một phóng viên đã yêu cầu tôi quay lại nhóm đó, nói rằng (theo tôi nghĩ là khá chính xác) rằng người ta khó có thể tìm thấy bất kỳ thông tin nào về từ nguyên của nó trên Internet và trong các từ điển. nguồn của chúng tôi là kín đáo cho một lý do. Như một quy luật, nguồn gốc của những người lùn bằng lời nói đó nằm ngoài khả năng tái tạo. Lấy đại từ nhân xưng làm ví dụ.Cô ấy, chẳng hạn, đã là đối tượng của nghiên cứu lâu dài và hiệu quả, và một số giai đoạn mới nhất trong lịch sử của nó đã được làm sáng tỏ (cô ấydường như quay trở lại với một đại từ chỉ định), nhưng nguồn gốc cuối cùng được tìm kiếm của từ này vẫn chưa được biết. Chúng tôi không thể giải thích tại sao ngày xửa ngày xưa, tổ hợp âm thanh này lại được chọn để chỉ một loại danh từ nhất định.TÔI,Anh ta,chúng tôi,Bạn, VàNógiá vé không tốt hơn. Lịch sử của chúng đã được truy tìm, nhưng nguồn gốc của chúng vẫn còn là một câu đố, mặc dù các giả thuyết về sự xuất hiện của các đại từ giống như một bộ phim kinh dị. Các giới từ cũng vậy.
gia đình củaTRONGđã được xây dựng lại khá tốt. Không chỉ tiếng LatinhTRONG(từTRONG) và tiếng Hy LạpTRONGcó liên quan đến nó. thậm chí Slavicv(cùng nghĩa) hóa ra lại là sơ khai củacủa. Nhưng hãy để tôi nhắc lại những gì tôi đã nói rất nhiều lần: một danh sách các từ cùng nguồn gốc chỉ thú vị chừng nào nó dẫn đến một giải pháp. Tại sao mọi người, trong một vành đai khổng lồ củaẤn-Âu, sử dụng một phức hợp âm thanh nhưmột (tôi)để truyền đạt ý nghĩa mà nó có? Khi nghĩ về nó, ngôn ngữ thậm chí không cần một giới từ như vậy. Nó dễ dàng hơn nhiều để có cái gọi làtrường hợp cục bộ: thêm một số nguyên âm vào từ và lấy nghĩa bạn cần. Nóinhà thờTôi (tiếng Latinh: đề cửdom-us), và bạn sẽ thấy mình “ở nhà”, nghĩa đen là “ở trong nhà”. So sánh việc sử dụng tiếng Anhphường(như tronghướng về nhà). Trong một cách điệu khá vô vị của bài phát biểu của nhân vật, Kipling (trong tiểu thuyếtKim) đã viết: “Suy nghĩ của tôi là phần thưởng.”
Với liên từ đôi khi chúng ta có thể đi xa hơn một chút so với giới từ. Ví dụ, tiếng Anh cổ có từalwā“cũng,” rõ ràng là một từ ghép. Sơ khai còn sót lại của nó là tiếng Anh hiện đạiBẰNG, trong khi tiếng Đức đã giữ lạinếu như“than,” quay trở lại một hình thức liên quan.HơnVàsau đólà hai đứa con của cùng một từ. Tiếng Đức cũng có dạng tương tự, trong khi tiếng Hà LanVàkết hợp cả hai ý nghĩa. Nhìn chung, chúng ta có thể nói rằng chúng ta biết khá nhiều về lịch sử của những từ ngắn nhất nhưng hầu như không biết gì về từ nguyên của chúng (nghĩa là nguồn gốc).
Có lẽ câu chuyện thú vị nhất (liên quan đến liên từ) có thể được kể về từVà. Từ này có vẻ khác với tiếng Latinvân vân“và” và tiếng Hy Lạpchúng sinh"vẫn." Ngược lại, GothicVà"theo hướng; dọc theo; ngược lại” và tiếng Phạnchống“vượt qua” là những từ cùng nguồn gốc rõ ràng của nó, mặc dù phạm vi quy chiếu của chúng là khác nhau.Và, hay đúng hơn là tổ tiên của nó, bất ngờ đối với hầu hết mọi người, ẩn trong tiếng Anhtrả lời, từvà-swaru(swarutất nhiên là gốc củatrả lời). Ban đầu,trả lờiđề cập đến một lời khẳng định trang trọng trong việc bác bỏ một lời buộc tội. Về các vấn đề pháp lý như vậy, hãy xem bài đăng cho 21 Tháng bảy 2021. Rất có thể, tiếng Latinhtrước“trước” và tiếng Hy Lạpchống, được biết đến từ những từ vay mượn như tiếng Anhkháng sinhVàthuốc giải độc(con kiếnenước lũ, như thể hiện bởi nguyên âm, là từ tiếng Latinh) có liên quan đếnVà. Cảm giác không gian hơi mơ hồ của trạng từ dẫn đến sự mơ hồ thậm chí còn lớn hơn trongtiếng Đức. Tiếng Đức cho “và” làVà, cùng một từ trên một lớp khác nhau củaCuốn trôi(so sánhăn xinMộtNđấu vớiăn xinbạnN). Khi đọc những bài thơ Đức thời Trung cổ, người ta ngạc nhiên nhận thấy rằngVàđôi khi có nghĩa là "nhưng." Tất nhiên, nếu nghĩa cổ xưa của từ này là “chống lại”, thì tại sao từ cùng gốc sau này lại không có nghĩa là “nhưng”?
Các tham chiếu đến các mối quan hệ không gian nằm sau nhiều liên từ và điều này là tự nhiên: không gian xung quanh chúng ta có thể nhìn thấy và tương đối dễ mô tả. Sau đó, các giác quan cụ thể có thể mang lại những điều trừu tượng bất ngờ. Như vậy,Nhưng(mà đã từng có một nguyên âm dài) là tổng của tiền tốlà– và từ đó đã trở thành tiếng Anh hiện đạingoài: từ “bên ngoài” và “trừ khi” thành một liên từ đối nghịch (“nếu…không phải”).
Tôi nhớ đã đề cập đến một số mối liên hệ khác rằng thực tế là các liên từ phụ thuộc là một sự bổ sung muộn cho các ngôn ngữ hiện đại. Trong quá khứ không xa lắm, mọi người khá hài lòng với việc nối các câu theo cách của trẻ con (“Tôi đi ra ngoài, và tôi thấy Bob, và anh ấy nói, và tôi nói…”). Cú pháp (phối hợp) này được gọi làparataxis. Ngược lại của nó (phụ thuộc,hạ huyết áp) thuộc loại “KhiTôi đi ra ngoài, tôi thấy Bob, và,trong khiTôi đã cố nói xin chào,”vân vân. Nó phát triển nhờ ảnh hưởng của văn hóa mọt sách. Kết quả là các liên từ như vậy là mơ hồ. Tiếng AnhBẰNGcó nghĩa là “khi nào” và “bởi vì,” không nói gì về việc sử dụng nó trong so sánh (tốt như). Nó quay trở lạial-swa"cùng vớiBẰNGlà tất cả những gì còn lại của hợp chất đó, mặc dùMà cònđã (cũng) sống sót. tiếng Đứcnếu như“khi” và “cũng như” có cùng lịch sử, trong khi tiếng ĐứcMà còncó nghĩa là “vì vậy; Vì vậy; đó là,vân vân.” Một kết quả khác là chúng ta có những liên từ quái dị nhưinasmuch BẰNGVàbất chấp. (Có lẽ người ta có thể viết một bài luận về những từ dài nhất—và do đó vô dụng—trong ngôn ngữ của chúng ta. Tính từnhà cung cấp dịch vụ y tếNghĩ đến.)
Nguồn gốc củanhà cung cấp dịch vụ y tế, trái ngược với nguồn gốc củaTRONG, là tò mò nhưng rõ ràng. Thậm chí chúng ta có thể nói rằng từ càng dài thì lịch sử của nó càng minh bạch. Tôi đã từng nghiên cứu từ nguyên của tiếng Anhchưavà thấy mình trong một bãi lầy thực sự. Đối với hình thức hiện đạichưaTiếng Anh cổ đã cóđi một cô gái,gȳt(a), Vàgēn(a), tất cả chúng đều là những hợp chất khó hiểu (điều đó đã quá rõ ràng). Điều tối nghĩa rõ ràng này thường xảy ra nhưng không có tác dụng gì so với tiếng Hy Lạp.hiện tại"vẫn." Là một từ cùng nguồn gốc, từ Hy Lạp không phù hợp với tiếng Anh, bởi vì cả hai đều cót(bằng Phụ âm đầu tiên thay đổi, tiếng Đứctnên tương ứng với không phải tiếng Đứcđ, như đã thấy trong tiếng Anhtkhôngso với tiếng Latinhđuô). Các tài liệu về nguồn gốc củachưarất lớn và khó lắp ráp, nhưng một lần tôi bắt gặp một nhận xét của Erich Berneker, một sinh viên người Đức học Slavic và Baltic. Anh ấy, lúc đó là một người đàn ông 25 tuổi, đã so sánh tiếng Anhchưavà tiếng ĐứcHiện nay“bây giờ” (cái sau từje zuo;tđã được thêm vào trạng từ tiếng Đức sau này) và truy nguyên cả hai để kết hợpiu-ta, trong đóiucó nghĩa là "đã" vàđối mặtlà một hạt có nhiều an toànđồng loạingoài tiếng Đức.
Tôi sẽ bỏ qua tất cả các chi tiết, một phần vì chúng quá kỹ thuật và một phần vì có quá nhiều. Nếu các nhà sử học ngôn ngữ chuyên nghiệp từng tình cờ đọc blog này và nếu họ thấy mình quan tâm đến nguồn gốc củachưa ~ jetzt, họ sẽ khám phá toàn bộ câu chuyện trong cuốn sách năm 2008 của tôiTừ điển phân tích từ nguyên tiếng Anh. Nhưng trước khi kết thúc, tôi sẽ đưa ra điểm yêu thích của mình. Các tài liệu về lịch sử của các từ tiếng Anh, tiếng Frisia, tiếng Hà Lan, tiếng Đức và tiếng Scandinavi là rất lớn (từ đúng là tiếng Đứckhông thể bỏ lỡ“không thể nhìn thấy”) và bất kỳ ai dám tham gia vào lĩnh vực này và thậm chí đưa ra ý kiến nên được thông báo về mọi thứ đã được thực hiện trong lĩnh vực này.Mọi thứlà một từ khó. Tuy nhiên (!) thật đáng kinh ngạc khi tìm thấy cách giải thích hợp lý nhất cho một từ tiếng Anh trong số những nhận xét của một chuyên gia mới vào nghề về tiếng Slav và tiếng Baltic! Nó được thực hiện vào năm 1899 trong một bài báo có tiêu đề không liên quan gì đếnchưahoặcHiện nay. Không có gì ngạc nhiên, ngay cả những chuyên gia giỏi nhất cũng bỏ lỡ nó.
Tóm lại, đó là câu chuyện về từ nguyên của những từ ngắn nhất của chúng ta. Nếu ai đó có thêm câu hỏi, bạn biết nơi để tìm tôi.
Hình ảnh nổi bật: một bức ảnh của The Little Oxford English Dictionary.